费孝通《乡土中国》简介推荐理由、读后感
《乡土中国》是费孝通著述的一部研究中国基层传统社会——农村的作品。在《乡土中国》中，作者用通俗，简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了理论上的概述和分析，较为全面的展现了中国基层社会的面貌。
这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。它并不排斥其他体系同样影响着中国的社会，那些影响同样可以在中国的基层社会里发生作用。搞清楚我所谓乡土社会这个概念，就可以帮助我们去理解具体的中国社会。概念在这个意义上，是我们认识事物的工具。
费孝通《乡土中国》推荐理由
《乡土中国》是社会学大师费孝通的代表作，该书取自作者20世纪40年代后期在西南联大和云南大学所讲的“乡村社会学”一课的内容，而应当时《世纪评论之约》分期连载的14篇文章。通览全书，可以感受到一股浓浓的乡土气息。沿着作者的思路，可以一窥中国的基层社会。虽然事过境迁，但作者透视社会的眼光、观察社会的方法，仍然充满活力，值得借鉴。
《乡土中国》的写作有着广深的学术背景，《乡土中国》是费孝通对中国进行社会结构分析的尝试，他试图在理论上总结并开导实地研究，以构建中国社会特有的乡土伦理体系。如果说《江村经济》侧重讨论社会制度变革，那么《乡土中国》则在探讨与之相匹配的社会道德。
《乡土中国》是费孝通著述的一部研究中国基层传统社会——农村的作品。在《乡土中国》中，作者用通俗，简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了理论上的概述和分析，较为全面的展现了中国基层社会的面貌。
费孝通《乡土中国》内容推荐
该书是由费孝通先生于上世纪四十年代在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”课程内容辑录而成。在此书中，作者用通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了理论上的概述和分析，较为全面地展现了中国基层社会的面貌。
这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。……搞清楚我所谓乡土社会这个概念，就可以帮助我们去理解具体的中国社会。——费孝通
费孝通《乡土中国》作者简介
费孝通出生于江苏吴江。著名社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家，中国社会学和人类学的奠基人之一，第七、八届全国人民代表大会常务委员会副委员长，中国人民政治协商会议第六届全国委员会副主席。
费孝通从事社会学、人类学研究，写下了数百万字的著作。费孝通在其导师马林诺夫斯基的指导下完成题为《江村经济》的博士论文，该书成为欧洲一些学院人类学学生的必读参考书，费孝通也因此在1981年获得英国皇家人类学会授予的人类学界的最高奖──赫胥黎奖。他被誉为中国社会学和人类学的奠基人之一。
中华人民共和国成立后，费孝通积极从事民族工作，曾率领中央访问团在贵州和广西少数民族地区进行访问、调查。1952年任中央民族学院副院长。1955年到贵州进行民族识别，1956年参加全国人民代表大会民族委员会组织的少数民族社会历史调查，深入民族地区。1957年以后主要从事翻译和边界问题研究。1979年当选为社会学研究会会长。1980年被任命为中国社会科学院社会学研究所所长。他还历任国务院专家局副局长、国家民族事务委员会副主任、国家民族事务委员会顾问、中国社会学会会长、中国社会科学院社会学研究所名誉所长、中国民主同盟中央委员会副主席。1983年6月，当选为中国人民政治协商会议全国委员会副主席。
50年来，费孝通一直致力于社会学、人类学和民族学的教学和研究工作，坚持深入实际从事社会调查。为表彰他在人类学研究中作出的杰出贡献，1980年 3月，国际应用人类学会授予他该年度马利诺夫斯基名誉奖。1981年11月，英国皇家人类学会向他颁发1981年度赫胥黎奖章，成为第一位接受这项荣誉的中国学者。1982年12月，英国伦敦大学伦敦经济政治学院荣誉院士推选委员会推举他为该校荣誉院士。1988年获美国大不列颠百科全书奖。1993年获亚洲文化大奖。
费孝通至少有两件事会被历史记住。第一面对着专制者的残暴，费孝通没有退缩，而是发出了比枪声更为响亮的呼声，第二件事他在《这是什么世界》一文中写到：“一个国家怎能使人人都觉得自己随时可以被杀！人类全部历史里从来就没有过这种事。我们如今活在什么样的世界里！”这两段叙述让世人感觉到了费孝通作为民主斗士坚定激进的一面，翻看同一时期费孝通的文章会发现与其说费孝通是一个民主斗士，倒不如说他是一个温和的自由主义者。
关于费孝通，谢泳曾经有过如下一段评价：他的晚年，或者说他的后半生，一直生活在两个世界里，一个是政治家（想不出其他更好的称呼）的世界，这一面为人所知，另一个则是社会学家的世界，前者是公众的，而后者是个人的，理解晚年费孝通，非走入费孝通的个人世界不可。这为我们理解费孝通的两个世界提供了一把钥匙。
费孝通《乡土中国》创作背景
《大家小书:乡土中国》是社会学大师费孝通的代表作，该书取自作者20世纪40年代后期在西南联大和云南大学所讲的“乡村社会学”一课的内容，而应当时《世纪评论之约》分期连载的14篇文章。通览全书，可以感受到一股浓浓的乡土气息。沿着作者的思路，可以一窥中国的基层社会。虽然事过境迁，但作者透视社会的眼光、观察社会的方法，仍然充满活力，值得借鉴。
我当时在大学里讲课，不喜欢用现存的课本，而企图利用和青年学生们的接触机会，探索一些我自己觉得有意义的课题。那时年轻，有点初生之犊的闯劲，无所顾忌地想打开一些还没有人闯过的知识领域。我借“乡村社会学”这讲台来追究中国乡村社会的特点。我是一面探索一面讲的，所讲的观点完全是讨论性的，所提出的概念一般都没有经过琢磨，大胆朴素，因而离开所想反映的实际，常常不免有相当大的距离，不是失之片面，就是走了样。我敢于在讲台上把自己知道不成熟的想法，和盘托出在青年人的面前，那是因为我认为这是一个比较好的教育方法。我并不认为教师的任务是在传授已有的知识，这些学生们自己可以从书本上去学习，而主要是在引导学生敢于向未知的领域进军。作为教师的人就得带个头。至于攻关的结果是否获得了可靠的知识，那是另一个问题。实际上在新闯的领域中，这样要求也是不切实际的。 ——《乡土中国》序言，费孝通著。
费孝通《乡土中国》学术研究
1.现代社会的乡土魂——浅析《乡土中国》
费孝通眼中的"乡土社会"是从"乡土"一点点走向"现代"，而如今，现代社会覆盖到了中国大多数地方。传统的乡土社会虽然已经解体了，但这些让中国人之所以成为"中国人"的魂并没有消散，它们仍在方方面面的影响着现代中国。
2.从乡土社会和现代社会的特征看走向消亡的乡土中国
正费孝通先生指出，中国这一五千年来都同泥土打交道的民族，因泥土而辉煌，亦因泥土而没落。对于中国这一拥有丰富农耕文化的民族来讲，泥土是乡人的生命，中国人在泥土中形成了许许多多的优秀品质。而随着中国经济的快速发展，这种泥土性逐渐消失，由泥土性衍生的乡土环境也被围上了钢筋混凝土的藩篱。从乡土社会和现代社会的特征中找出乡土社会正在丢失的温情脉脉的合理价值，以优化现代社会的道德真诚的生存环境。
3.费孝通《乡土中国》内蕴及价值的再探讨
费孝通先生在《乡土中国》一书中对于传统乡土社会的认识与分析是解读和把握中国农村社会历史发展的关键，也是理解中国社会的前提和基础;同时以他为代表的中国社会学学派长久以来以文化自觉的态度理解中国民族文化、关注中国社会的最根本问题、致力于社会学理论与中国实际的相结合，这些都体现了这位伟大的学者对于中国社会深切的人文关怀之情。
4.乡土中国的转型与后乡土性特征的形成
乡土中国在经历土地革命、社会主义改造等一系列重大制度变迁之后，乡土性特征已经发生变化，然而乡村社会的实体结构及部分乡土文化依然存续，由此构成了中国基层社会的后乡土性特征。后乡土性特征突出表现在当前农村的双二元格局及秩序基础的行政化和制度化，城乡二元及体制内与体制外二元已成为农村发展不确定性的重要因素，而农村基层政权建设已将乡村治理纳入国家公共管理体系之中。
费孝通《乡土中国》作品影响
在2014年第19个世界读书日期间，时任中国人民大学校长的陈雨露教授在中国知名大学校长推荐书单上推荐了《乡土中国》一书。
陈教授推荐这部经典著作，希望大学生以“行为精英、心为平民”作为成长目标，也希望大学生既要奋发图强、争做社会精英，又要胸怀朴素之心、扎根基层去实现中国梦，更希望大学生带着自己阅读《乡土中国》的思考，理论联系实际，知行合一，在实践中去探索中国农村的改革与发展，在当今“大众创业、万众创新”的年代，寻找人生坐标、实现自身价值。
《乡土中国》是费孝通先生著述中一部研究中国基层传统社会——农村的作品，书中较为全面的展现了中国基层社会的主要面貌。正如陈教授本人所说：“《乡土中国》是讲述中国乡土社会传统文化和社会治理结构的代表作，为了解中国社会文化的基本特性提供了重要参考。”
《乡土中国》是前现代中国的国情咨询报告，历经37年的风雨，仍以强烈的现实性再次引起人们的思索。书中所提出的“礼治秩序”及其“差序格局”的概念，是以民间传统习俗为基础，进行社会管理，并提升为一系列制度的社会管理模式。它作为治国理政的蓝图，为历代圣贤所推崇。以礼治秩序来概括乡土中国，是认识前现代中国社会国情，切入中国传统文化特质的重要思路。
费孝通《乡土中国》作品评价
《乡土中国》用“礼治秩序”来概括乡土中国，为认识前现代中国社会的国情提供了重要思路。
《乡土中国》提出的“乡土”概念，高度概括了广大农民的生存和生活状态。不了解这样的乡土社会，就不了解中国。
只要中国尚未充分现代化，《乡土中国》的很多思路就不会过时。
《乡土中国》是费孝通著述的一部研究中国农村的作品。在《乡土中国》中，作者用通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特徵进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。该书是由费孝通于上世纪四十年代在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”课程内容辑录而成。
《乡土中国》亦是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的重要代表作之一。全书主要探讨了差序格局、男女有别、家族、血缘和地缘等，可供社会学工作或教学、研究者参考。
费孝通的《乡土中国》是一本了解社会生命的著作。费先生认为自己是将村子的“五脏六腑”进行解剖，把村子看成一种生命的运作体系。读者通览全书，可以感受到一股浓浓的乡土气息。沿作者的思路，可以一窥中国的基层社会。虽然事过境迁，但作者透视社会的眼光、观察社会的方法，仍然充满活力，值得借鉴。
书名中的“乡土中国”，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配社会生活的各个方面。
费孝通时代的中国是一个贫穷的中国，费孝通并没有从政治或者经济的方面去描述中国，而是从一种社会学和生产关系方面去看。费孝通的父母都曾受过传统的精英教育，其外公也是传统的士大夫阶层，作为一个从旧时代士大夫精神体系成长起来的人，费孝通把找到中国近代化道路的执念，“把中国人民送到工业社会的彼岸”是他心中最重要的使命。
【费孝通《乡土中国》读后感范文一】
这本书最开始就写了这样的一句话：“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”乡土中国，并不是说中国的乡村，也不是说中国乡村的乡土性。中国社会是乡土性的，这种乡土性是社会生活方方面面受到得土地的影响。但随着中国现代化进程的发展，中国的乡土社会受到了冲击。中国出现了很发达的城市，这些城市具有了现代社会理性、变化速率大、关系不稳定的特点，可是仍然中国社会的文化是乡土性的。
一、土里长出的文化
很早以前我就思考过，为什么在中国人的观念中，逆来顺受是很自然的。中国人是不太懂反抗的。当自己与别人产生并非无理的矛盾的时候，中国的平凡百姓首先想的是约束自己，以和为贵，所谓“克己”。好比一位母亲，看到自己儿子和别人儿子打架，不管是不是自己儿子错了，肯定都是劈头盖脸把自己儿子骂一顿。直到看到一篇文章说，因为中国人的祖先是靠天吃饭的，在人们对自然还一无所知的时候，只能崇拜它，顺应它。天，直接关系到人们能不能吃饱饭，能不能活过这一岁。深以为然。而这本书给了我一个比较完整的答案。中国人的逆来顺受来源于祖祖辈辈的顺应。这还只是乡土性的一部分。
我们的文化，我们的习性，很多的根据都可以从土地里找到。好比说中国人的含蓄和富有人情味。在乡土社会中，人际交往是不讲究效率的，讲究的是感情。于是人们的谈话很多都是没有目的的，或者很久很久都无法进入正题，就连工作时也是这样，它不会像外国人开门见山直来直往。仔细观察观察身边的人，就会发现，这种乡土性随处可见。
再想想咱们的文化，不管是追求稳定、保守、安于现状，还是天人合一、儒道的价值体系，所有的所有都深深的烙下了土地的印记。而我们每一个人的身上，都有着泥土的气息，有着文化的投影。国人“内圣”人格取向，或者一直到近代中国依然是一个家族居住在一起，四世同堂比比皆是，等等。中国人是有根的，他们的根扎在土里。人就好比是这树上的叶子，一代一代的调零了又新生，可是根没有变，根还是深深的在泥土里。
二、乡土社会在转型
说是中国正处于一个社会转型期，现在真正的了解到社会转型的含义，不仅仅是从落后农业国家转向于先进的工业国家。原本一个“阿波罗”式的社会，显现出了“浮士德”式社会的特征。我们的乡土社会在受理性社会的冲击，我们的乡土社会在很多方面被瓦解着，那是工业文明带来的结果。
现在越来越多的家庭，父母和子女分开居住。现在越来越多的人有着所谓的城市综合症，空虚，没有安全感，每天和很多人在一起却觉得自己没有朋友。现在也有越来越多的人接受了西方较活跃的文化和思想观念。人们的生活不确定因素增多。连百姓也像电子产品一样更新换代，没有新的功能，很快被淘汰。以前的人们想着一辈子老死故乡，现在的人们想着出去闯荡闯荡。我们的社会在改变，而且还会有更深层次更潜在的改变。这种改变是先进的文明征服了落后的文明，也是中华文化吸收新的元素，是冲击是更新也是考验。
这样的转型，说不清楚是城市里气氛更浓烈还是农村。无疑城市的不确定性更大。但城市中“生于斯，死于斯”大有人在，也有一家老小四世同堂共居一室。农村中的青少年“走出去”的愿望说不定更强烈。我想这样的社会转型，是整体的，是这个社会方方面面的改变。原本不管是中国的乡村还是城市，都是典型的乡土中国。
三、法治外表下的礼治社会
按照费先生的对礼治的定义，我们的社会在很大程度上仍然是一个礼治社会。可是我们的社会不管从教育体制还是城市规划、司法体系，很多东西都来自于西方。它们真的适合我们吗？很多时候能够感觉到中国在面对这个世界时的手足无措，有时候被欺负了，也不知道怎么办，只有干着急。因为，我们的观念是不一样的。就算我们大中城市看起来就像世界性的发达城市一样，我们也有法律也有这样那样的现代化得东西。可是它们真的适合我们吗？
我看着中国的警察换装换得越来越像美国人，看着中国的快餐店也是一副美国化的神情，看着中国的大学生穿学士服照相，或者奇装异服过复活节，有时候就会想到中国难道没有中国自己的一套东西来运用在社会生活中吗？
法治那是人家的东西。可是中国现在也说自己是法治国家了。不过中国的“法治”还是得和“以德治国”结合起来。这种“以德治国”反映的是什么？就是“礼治”。在未来很长一段时间以内，真正人人平等的观念还是无法在中国人当中树立起来。现阶段的中国，像个怪物，批着老虎的皮，想象自己真的是老虎。
我们可不可以从我们乡土社会出发，思考乡土社会进步的道路？这只是一种设想。
如果说法治代替礼治是一种必然，我们要用势不可挡的经济发展来轰炸我们的社会文化吗？在社会的中心片面强调经济的时候，其他社会矛盾必然无法缓解。发展生产力、提高经济效益并不能解决问题，也许带来了更多其他方面的恐惧。
关于这本书的一些思考就到这里浅尝则止。其实这本书可以思考的问题还有很多很多。后来在课堂的讨论上，老师说到，这本书创作于1980年代，当时已经有人发现中国这样的社会已经不能适应时代的发展，而其中原因又深深根结于中国这上下五千年的土地，费老就将他于之的思考写了下来。到了现在，中国的社会在很大程度上可以称之为一个陌生人社会了，平等和契约必然代替道德来管理社会。那么，中国究竟何去何从？
【费孝通《乡土中国》读后感范文二】
细细读完了乡土中国，读完之后，愈加迷茫了，我本是激情万丈地开始读一本本书的，但读完之后，我不知道我将来该做什么，人活着又有什么意义，给我影响最深的无疑是最后一部分生育制度了。我愈发地对自己存在的意义，将来的方向，人类存在的意义感到无意义了。
费孝通认为，人类抚育下一代，出于两个缘由，一个是想通过集体的延续来完整自己，因为个体在时间上是无法永存的;另一个是人类生存是依赖集体的，而为了维护社会结构的稳定，人类必须生育保持足够的人数。
你也许会提到动物为什么会呢？会抚育的动物是出于本能，他们无可避免生育，然而我们人类可以跳过生育，因为有避孕套等一系列避孕措施，然而我们还是没去避免这损人的一个环节，最重要的是有文化方面的作用，然而费老是从功能学派角度来思考这个问题的，那么就是说文化的存在是为了弥补本能的不足而利用社会的力量使人类延续，这便说明文化是有意义的，也就是之上所说的两个缘由。
我们在没有选择的能力的时候出生在这个世界上了，然后在父母的养育下开始长大，当我们去思索自己存在的意义的时候，我的背上默默地背负了许多责任，亲情，让我不得不活着。我要报效父母的养育之恩，我要为爱我的人们负责等等诸如此类不得不活的理由。
“在讨论社会制度时，我常以为我们应当把人类的感情看成社会所培养出来的结果，不能看成社会制度的基础。我们可以用社会生活的需要去解释人们感情所寄托的对象和发泄的方式;而不能以感情来解释社会制度的方式。”
这句话虽然想表达的意思很简单，但我却在背后读出了很多冲击我的东西，比如感情只是我们自身的某种需要而已，而并非针对某个人特定的情感。举个更直接的例子，比如爱情，一见钟情，用华丽的辞藻把它修饰的如此美好，前生命定，人海之中的缘分诸如此类等等，但我更觉得这是爱情者的虚伪而已，从来就没有什么唯一，没了你活不下去之类的说法，谁离了谁，经过时间的冲刷依旧会活的好好的。
人类感情看成社会培养出来的结果，我也想到了自己的生活，生活中很多友情，往往住的相近的人感情会比较好，心理学上也有这种说发，感情的深浅和距离的远近成正比。往往你会和你身边的室友，同学亲密地多，因为你们有更多的接触的机会。“社会团体的团结是靠了日常的关系以及从而发生的感情，反过来说，日常关系的打断是引起社会团体内部离异最可靠的办法。”倘若你们不在一个寝室，你们的感情也不会像现在这样，人类的感情只是在一定现实物质条件下的培养而已，现实物质的条件的怎么样很大程度上已经决定了你们的感情怎么样。更直接点说，做好了先期条件，剩下你们感情的发展只是履行必定要履行的一条路而已。当然，我承认也有一定变数，但更大程度上的这种先期决定让我对知己，朋友等等诸如此类美好的词语产生了一定的怀疑。我更觉得，这只是人类的一种抱团互助行为而已，有的人怕孤单，有的人有困难，大家需要集体来帮助大家，所以亲密，知己不过是一种掩饰而已。
这样一想来，就感觉任何感情都是不可靠的，再极端些，就是没有可相信的，没有可依附的。
“婚姻关系绝非寻常的人事关系可比，其深刻处可以穿透两个人的人格，教他们发生最密切的精神上的接触以致混化。”
婚姻，爱情，还是这些词语，两个人的结合是否能相亲无间关键在乎于两个方面。一方面是两人的过去生活的环境中包含的许多要素是否相似，另一方面是两个人是否有意愿亲密无间地过下去。
费孝通认为人们生活的环境里语言体系有着差别，认知也有着差别，说的通俗点就是价值观念，而这是造成许多冲突的本因。所以他认为两个在相同环境下成长的人是最适合一起的，也就是说长期生活在一起的人最适合婚姻，然而社会是禁止乱伦的，原因费孝通认为是出于防止亲属之间的关系结构的损坏，也就是乱伦带来的亲属混乱，辈分混乱，所以社会文化上禁止乱伦。这在先天上埋下了婚姻的苦因，因为最适合的是不能的。
“个人与团体相合须使人对于他所做活动和自己生活的关系有认识，活动，生活，社会三者综合。须一个完整的人格，个人一举一动在一个意义下关联起来，这意义又必须要合于社会所要求他的任务。现代技术的发达在社会组织的本身引入了一个‘超人’的标准，即以最小的成本最大收获的经济律。”
而现在的社会暴露的问题是支配这活动的最终目的并不是参加活动者的个人目的，甚至并非社会的目的，而是为生产而生产，为效率而效率的超于人的目的，资本主义的不断积累是出于财富于天上的动机。资本主义为了利润而生存，也许在经济匮乏的时候，资本主义是一个让社会加速发展的良方，但到经济发达后，资本主义开始成为一个反而操纵着人的可怕恶魔，当人们已经满足于物质需求的时候，资本主义并不满足，他依旧要去追逐利润，他的信条是利润或者死亡。这样自然会造成许许多多无数浪费的现象，甚至是无端挥霍本身就十分稀缺的资源。现代社会最讽刺的一副画面，朱门酒肉臭路有冻死骨。就这样生动地上演了。
同时，人们不知道自己为了什么目的而活着，就如同上面所说为了生产而生产，为了效率而效率，这完全就是这种不良的逐利机制在操纵着人类，已经让人类迷失在物质中，不明白生产最初的意义所在。
在西方，有个现象很明显，少做工，多得报酬，活动本身无乐趣。这是社会解组的现象，因为这里充分表现了社会缺乏完整。
在我们很多人在不得不活着的条件下，在满足物质需求的要求下，会为自己去寻找一些乐趣，可以是理想，可以是事业，可以是兴趣爱好，然而这在我看来，更像是在不得不活着的基础上找点乐子打发自己的时间，来麻痹自己，还可以用爱情等其他东西麻醉自己。这依旧没有意义，死了就什么都没有了，更何谈世界如何。
甚至，我不明白我想要的意义是什么？我不知道存在的意义，一切的意义，我觉得开始质疑一切，活着同样开始迷茫没有动力。
我整理了下思路，我缘何活着，很多原因，我要负责，我怕死。怕死？我不由思考怕死是本能吗？当我们对死亡没有定义的时候，会怕死吗？我们不知道跳崖会有多痛苦以及对后果无所知还会怕吗？动物会怕死吗？动物有死亡的概念吗？如果都没有这个概念，还会怕吗？
但是，出于意识的活动，我想象死亡就感觉毛骨悚然，一想，虽然我没经历死亡，但大抵是思维停止活动了，我突然感觉无法想象我的思维停滞，然后我无法想象，甚至无法想，什么都没有的概念。然而我们终究要去经历死亡。
这么说来，我终究是不想死的，那么我不想死，我活着究竟想干什么呢？我不能为了不想死而活着吧，我想活着有思维，我想活着能行动，能思考，思考一些东西，那么思考是我的活着的意义吗？那我思考出来又有什么意义呢？我行动的又有什么意义呢？为社会，人类发展做出贡献，那么我死后，这些又于我有何意义，唯一有点牵强的，那么就是这些不止在我身后有意义，对我现在所处的环境也有所益处，可以让我生活的更好，那么为什么生活的好就是有意义的了？这样说来，无好无坏，一切都没有意义了。
我不知道这究竟是我太小看价值追求了，还是真的价值追求真的没死了有意义。也许是我看的书还不够多，思考的东西还不够完全，但这种想法真的很容易让人低迷，让人意志不振。
本来我觉得我只是想努力读些书，让自己博学，然后再开始找自己感兴趣的，找一个方向专精。这是我想找的，因为我明白自己有很强的求知欲，但这仿佛出于本能的欲望掩盖不了我时而想起追求的意义的时候的那种茫然无措。
费孝通《乡土中国》经典语录我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。——费孝通《乡土中国》
从这方面看去，一个动物和时间的接触，可以说是一条直线的，而人和时间的接触，靠了概念，也就是词，却比一条直线来得复杂。他有能力闭了眼睛置身于“昔日”的情境中，人的“当前”中包含着从“过去”拔萃出来的投影，时间的选择累积。——费孝通《乡土中国》
恋爱是一项探险，是对未知的摸索。这和友谊不同，有意识可以停止在某种程度上的了解，恋爱确实不停止的，是追求。——费孝通《乡土中国》
稳定社会关系的力量，不是感情，而是了解，所谓了解，是指接受着同一的意义体系，同样的刺激会引起同样的反映。——费孝通《乡土中国》
法治的意思并不是说法律本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。法律还得靠权力来支持，还得靠人来执行，法治其实是“人依法而治”，并非没有人的因素。——费孝通《乡土中国》
在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，因之，我们传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生意义。——费孝通《乡土中国》
中国人的道德和法律不是一把放之四海而皆准的公平，客观的尺子。它可以根据所施对象与自己的关系而加以程度上的伸缩，可谓双重标准。——费孝通《乡土中国》
现代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白；还要怕口说无凭，画个押，签个字。这样才发生法律。在乡土社会中法律是无从发生的。“这不是见外了么？”乡土社会里从熟悉得到信任。乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。——费孝通《乡土中国》
熟悉是从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。这感觉是无数次的小摩擦里陶炼出来的结果。这过程是《论语》第一句里的“习”字。“学”是和陌生事物的最初接触，“习”是陶炼，“不亦说乎”是描写熟悉之后的亲密感觉。在一个熟悉的社会中，我们会得到从心所欲而不逾规矩的自由。这和法律所保障的自由不同。规矩是“习”出来的礼俗。从俗即是从心。——费孝通《乡土中国》
文化是依赖象征体系和个人记忆而维护着的社会共同经验。这样说来，每个人的“当前”，不但包括他个人“过去”的投影，而且还是整个民族的“过去”的投影。历史对于个人并不是点缀的饰物，而是实用的、不可或缺的生活基础。人不能离开社会生活，就不能不学习文化。文化得靠记忆，不能靠本能，所以人在记忆力上不能不力求发展。我们不但要在个人的今昔之间筑通桥梁，而且在社会的世代之间也得筑通桥梁，不然就没有了文化，也没有了我们现在所能享受的生活。——费孝通《乡土中国》
权力之所以引诱人，最主要的应当是经济利益。在同意权利下，握有权力者并不是为了要保障自身特殊的利益，所以社会上必须用荣誉和高薪来延揽。至于横暴权力和经济利益的关系更为密切了。统治者要用暴力来维持他们的地位不能是没有目的的，而所具的目的也很难想象不是经济的。——费孝通《乡土中国》
传统是社会所累积的经验。行为规范的目的是在配合人们的行为以完成社会的任务，社会的任务是在满足社会中各分子的生活需要。人们要满足需要必须相互合作，并且采取有效技术，向环境获取资源。这套方法并不是由每个人自行设计，或临时聚集了若干人加以规划的。人们有学习的能力，上一代所试验出来有效的结果，可以教给下一代。——费孝通《乡土中国》
感情的淡漠是稳定的社会关系的一种表示。 稳定社会关系的力量，不是感情，而是了解。——费孝通《乡土中国》
地缘是从商业里发展出来的社会关系。血缘是身份社会的基础，而地缘却是契约社会的基础。契约是指陌生人中所作的约定。在订定契约时，各人有选择的自由，在契约行进中一方面有信用，一方面有法律。法律需要一个同意的权力去支持。契约的完成是权利义务的清算，须要精密的计算，确当的单位，可靠的媒介。——费孝通《乡土中国》
缺乏变动的文化里，长幼之间发生了社会的差次，年长的对年幼的具有强制的权力。这是血缘社会的基础。血缘的意思是人和人的权力和义务根据亲属关系来确定。亲属是由生育和婚姻所构成的关系。——费孝通《乡土中国》
从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。——费孝通《乡土中国》
文化和政治的区别就在这里：凡是被社会不成问题地加以接受的规范，是文化性的； 当一个社会还没有共同接受一套规范，各种意见纷呈，求取临时解决办法的活动是政治。文化的基础必须是同意，但文化对于社会的新分子是强制的，是一种教化的过程。——费孝通《乡土中国》
文化是依赖象征体系和个人的记忆而维持着的社会共同经验。这样说来，每个人的“当前”，不但包括他个人“过去”的投影，而且是整个民族的“过去”的投影。历史对于个人并不是点缀的饰物，而是实用的、不能或缺的生活基础。——费孝通《乡土中国》
所谓社会契约必须假定个人的意志。个人对于这种契约虽则没有自由解脱的权利，但是这种契约性的在形成的过程中，必须尊重个人的自由意志，民主政治的形式就是综合个人意志和社会强制的结果。——费孝通《乡土中国》
恋爱是一项探险，是对未知的摸索。这和友谊不同，友谊是可以停止在某种程度上的了解，恋爱却是不停止的，是追求。这种企图并不以实用为目的，是生活经验的创造，也可以说是生命意义的创造，但不是经济的生产，不是个事业。恋爱的持续倚于推陈出新，不断地克服阻碍，也是不断地发现阻碍，要得到的是一个过程，而不是这过程的结果。——费孝通《乡土中国》
语言像是个社会定下的筛子，如果我们有一种情意和这筛子的格子不同也就漏不过去。——费孝通《乡土中国》
语言本实用声音来表达的象征体系。象征是附着意义的事物或动作。我说「附着」是因为「意义」是靠联想作用加上去的，并不是事物或动作本身具有的性质。这是社会的产物，因为只有在人和人需要配合行为的时候，个人才需要有所表达；而且表达的结果必须使对方明白所要表达的意义。所以象征是包括多数人共识的意义，也就是这一事物或动作会在多数人中引起相同的反应。——费孝通《乡土中国》
欲望是什么么？食色性也，那是深入生物基础的特性。这里似乎有一种巧妙的安排，为了种族绵续，人会有两性之爱；为了营养，人会有五味之好。因之，在十九世纪发生了一种理论说，每个人只要能“自私”，那就是充分的满足我们本性里带来的欲望，社会就会形成一个最好、最融洽的秩序。——费孝通《乡土中国》
在一个常常变动的环境中，我们感觉到自己记忆力不够时，方需要这些外在的象征。从语言变到文字，也就是从用声音来说词，变到用绳打结，用刀刻图，用笔写字，是出于我们生活从定型到不定型的过程中。——费孝通《乡土中国》
我们儒家最考究的是人伦，伦是什么呢？我的解释就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。在以自己作中心的社会关系网络中，最主要的自然是“克己复礼”，“壹是皆以修身为本”——这是差序格局中道德体系的出发点。——费孝通《乡土中国》
男女生理上的分化是为了生育，生育却又规定了男女的结合。这一种结合基于异，并非基于同。在相异的基础上去求充分了解，是困难的，是阻碍重重的，是需要不断地在创造中求统一，是浮士德式的企图。浮士德是感情的象征，是把感情的激动，不断的变，作为生命的主脉。浮士德式的企图也是无穷止的，因为最后的统一是永远不会完成的，这不过是一个求同的过程。不但这样，男女的共同生活，愈向着深处发展，相异的程序也愈是深，求同的阻碍也愈是大，用来克服这阻碍的创造力也更需强大，在浮士德的立场说，生命力也因之愈强，生活的意义也因之愈深。——费孝通《乡土中国》
社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。道德观念是在社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念。它包括着行为规范、行为者的信念和社会的制裁。它的内容是人和人关系的行为规范，是依着该社会的格局而决定的。——费孝通《乡土中国》
孔子最注重的就是水纹波浪向外扩张的“推”字。他先承认一个己，推己及人的己。对于这己，得加以克服于礼，克己就是修身。顺着这同心圆的伦常，就可向外推了。“本立而道生”、“其为人也孝悌，而好犯上着鲜矣，不好犯上而好作乱者，未之有也。”从己到家，由家到国，由国到天下，是一条通路。《中庸》里把五伦作为“天下之达道”。——费孝通《乡土中国》
中国传统结构中的差序格局具有这种伸缩能力。在乡下，家庭可以很小，而一到有钱的地主和官僚阶层，可以大到像个小国。中国人也特别对世态炎凉有感触，正因为这富于伸缩的社会圈子会因中心势力的变化而大小。在孩子成年了住在家里都得给父母膳宿费的西洋社会里，大家承认团体的界限。在团体里的有一定的资格。资格取消了就得走出这个团体。在他们不是人情冷暖的问题，而是权利问题。在西洋社会是争的是权，而在我们却是攀关系，讲交情。——费孝通《乡土中国》
所谓礼治就是对传统规则的服膺。生活各方面，人和人的关系，都有着一定的规则。行为者对于这些规则从小就熟习，不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在身内的良心。所以这种秩序注重修身，注重克己。理想的礼治是每个人都自动的守规矩，不必有外在的监督。但是理想的礼治秩序并不常有的。一个人可以为了自私的动机，偷偷的越出规矩。这种人在这种秩序里是败类无疑。每个人知礼是责任，社会假定每个人是知礼的，至少社会有责任要使每个人知礼。——费孝通《乡土中国》
孝是什么？孔子并没有抽象地加以说明，而是列举具体的行为，因人而异地答复了他的学生。最后甚至归结到“心安”两字。——费孝通《乡土中国》
从社会冲突一方面着眼的，权力表现在社会不同团体和阶层间主从的形态里。在上的是握有权力的，他们利用权力去支配在下的，发号施令，以他们的意志去驱使被支配者的行动。权力，依这种观点说，是冲突过程的持续，是一种休战状态中的临时平衡。——费孝通《乡土中国》
在个人主义下，一方面是平等观念，指在同一团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利；一方面是宪法观念，指团体不能抹煞个人，只能在个人所愿意交出的一份权利上控制个人。这些观念必须先假定了团体的存在。在我们中国传统思想里是没有这一套的，因为我们所有的是自我主义，一切价值是以「己」作为中心的主义。——费孝通《乡土中国》
亲属关系是根据生育和婚姻事实所发生的社会关系。从生育和婚姻所构成的网格，可以一直推出去包括无穷的人，过去的、现在的和未来的人物。——费孝通《乡土中国》
语言只能在一个社群所有相同经验的一层上发生。群体愈大，包括的人所有的经验愈复杂，发生语言的一层共同基础也必然愈有限，于是语言也愈趋于简单化。——费孝通《乡土中国》
欲望——紧张——动作——满足——愉快，那就是人类行为的过程。——费孝通《乡土中国》
人口在增加，一块地上只要几代的繁殖，人口就达到了饱和点，过剩的人口自得宣泄出外，负起锄头另辟新地。可是老根是不常动的。这些宣泄出外的人，像是从老树上被风吹出去的种子，找到土地的生存了，又形成一个小小的家族殖民地，找不到土地的也就在各式各样的运命下被淘汰了，或是“发迹了”。——费孝通《乡土中国》
长老权力是建立在教化作用之上的，教化是有知对无知，如果所传递的文化是有效的，被教的自没有反对的必要，如果所传递的文化已经失效，根本也就失去了教化的意义。——费孝通《乡土中国》
权力之所以引诱人，最主要的应当是经济利益。——费孝通《乡土中国》
礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的就是说行为是做得对的，对是合式的意思。——费孝通《乡土中国》
乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索是的可靠性。——费孝通《乡土中国》
地缘是从商业里发展出来的社会关系。血缘是身份社会的基础，而地缘却是契约社会的基础。——费孝通《乡土中国》
我用感情定向一词来指一个人发展他感情的方向，而这方向却受着文化的规定，所以在分析一个文化范型时，我们应当注意这文化所规定个人感情可以发展的方向，简称作感情定向。——费孝通《乡土中国》
法律需要一个同意的权力去支持。契约的完成是权利义务的清算，须要精密的计算，确当的单位，可靠的媒介。在这里是冷静的考虑，不是感情，于是理性支配着人们的活动——这一切是现代社会的特性，也正是乡土社会所缺的。——费孝通《乡土中国》
道德观念是在社会里生活的人自觉应当遵守社会行为规范的信念。它包括着行为规范，行为者的信念和社会的制裁。他的内容是人和人关系的行为规范，是依着该社会的格局而决定的。从社会观点说，道德是社会对个人行为的制裁里，使他们合于规定下的形式行事，用以维系该社会的生存和绵续。——费孝通《乡土中国》
男女有别的界限，是中国传统的感情定向偏于同性方面去发展。变态的同性恋和自我恋究竟普及到什么程度，我们无法确说；但是乡土社会中结义性的组织，“不愿同日生，但愿同日死”的亲密组合，多少表示了感情方向走入同性关系的一层里的程度已经并不很浅。——费孝通《乡土中国》
在现代社会里知识即是权力，因为在这种社会里生活的人要依他们的需要去作计划。从知识里得来的权力是我在上文中所称的时势权力；乡土社会是靠经验的，他们不必计划，因为时间过程中，自然替他们选择出一个足以依赖的传统的生活方案。各人依着欲望去活动就得了。——费孝通《乡土中国》
在我们传统里群的极限是模糊不清的「天下」，国是皇帝之家，界线从来就是不清不楚的，不过是从自己这个中心里推出去的社会势力里的一圈而已。所以可以着手的，具体的只有己，克己就成了社会生活中最重要的德性，他们不会去克群，使群不致侵略个人的权利。——费孝通《乡土中国》
礼是社会公认合适的行为规范。合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合适的意思。如果单从行为规范一点说，本和法律无异，法律也是一种行为规范。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家的权力来推行的。而礼却不需要这有形的权力机构来维持。维持礼这种规范的是传统。——费孝通《乡土中国》
一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结附着一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。——费孝通《乡土中国》
社会秩序范围着个性，为了秩序的维持，一切足以引起破坏秩序的要素都被遏制着。男女之间的鸿沟从此筑下。乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会。——费孝通《乡土中国》
人们喜欢的是从权力得到的利益。如果握在手上的权力并不能得到利益，或是利益可以不必握有权力也能得到的话，权力引诱也就不会太强烈。——费孝通《乡土中国》
社会中的规律有些是社会冲突的结果，也有些是社会合作的结果。在个人行为的四周所张起的铁壁，有些是横暴的，有些是同意的。——费孝通《乡土中国》
我所谓普通的感情是和纪律相对照的。一切事业都不能脱离效率的考虑。求效率就得讲纪律；纪律排斥私情的宽容。在中国的家庭里有家法，在夫妇间得相敬，女子有着三从四德的标准，亲子间讲究负责和服从。这些都是事业社群里的特色。——费孝通《乡土中国》
法律需要一个同意的权力去支持。契约的完成是权利义务的清算，须要精密的计算，确当的单位，可靠的媒介。——费孝通《乡土中国》
挟天子以令诸候的结果，位与权，名与实，言与行，话与事，理论与现实，全趋向于分离了。——费孝通《乡土中国》
说人类行为有动机的包含着两个意思，一是人类对于自己的行为是可以控制的，要这样做就这样做，不要这样做就不这样做，也就是所谓意志；一是人类在取舍之间有所根据，这根据就是欲望。——费孝通《乡土中国》
