一个游戏片段引发的思考
案例回顾
在某幼儿园的游戏活动中，发生了这样的情景：一个小男孩扮演花店老板的角色，他在“花店”前喊着：“一束花不要钱，两束花十元钱。”老师看到他的花店没有人，就进去说道：“我要一束花。”于是这个小男孩给了老师一束花，没有收钱，老师走出去之后，不一会儿又回到花店，又买一束花，然后又走了出去，就这样来来回回好几次，最后老师忍不住问道：“你的花都没有了，可是一分钱都没有挣到，你为什么不一束花卖五元钱呢？”小男孩开心地答道：“没关系的呀，只要有人来买花就可以啦。”老师接着说：“那怎么能行呢？你是卖主，没有收入，你就没有钱买吃的了。”
从上述游戏的情景中，我们可以看到：一方面，小男孩虽然没有挣到钱，但是他获得了愉悦的体验，而且，这个小男孩并不在意自己最后是否挣到钱；另一方面，教师的介入是想启发幼儿如何能挣到钱，教师希望这个小男孩能够做出符合社会常规（即成人的逻辑思维）的逻辑行为。
一、为什么教师没有成功说明小男孩采纳其观点
（一）儿童满足于游戏过程体验，不在乎游戏结果
小男孩从自身体验和经验（幼儿的逻辑思维）出发，认为这样玩挺好的，他并没有想过自己要从这个游戏中获得什么。而教师从现实生活的角度出发，开花店首要目的就是挣钱，而这个小男孩虽然把花都卖了，可是并没挣到钱；教师问小男孩为什么不一枝花卖五元钱，说明教师意识到这个小男孩的售卖方法不符合社会常规，她想告诉这个小男孩如何才能挣到钱。可见，小男孩和教师两人所站的立场不同，对话的有效性就会明显降低。上述情景中教师没有站在小男孩的立场，也没有从小男孩的已有经验出发，结果由于二者想法完全不在一个层面上，小男孩不能明白教师的意图。
（二）儿童经验与教师经验存在一定差异
对“挣钱”这一概念，幼儿其实并不理解，且相关经验也非常少。而幼儿的游戏，尤其是角色扮演的游戏，常来源于日常生活经验，只有有了这方面的经验，幼儿才有机会把这些零碎的经验迁移到游戏中，如果没有，就不可能产生迁移。在案例中，由于这方面经验的欠缺，小男孩不理解老师的意图。教师主动介入，想改正幼儿不合社会常规的做法，然而并没有改变小男孩的想法，因为教师的语言指导超出了小男孩的经验，小男孩不能理解，致使教师的游戏指导行为失效。
二、教师如何做才能真正实现游戏的价值
（一）兼顾目的与体验：
将教育目的融入游戏过程
对于游戏，幼儿和教师关注的焦点有时存在差异，在幼儿的世界里，游戏更多的是自由与乐趣，他们只是想玩而已，因为玩能够带给幼儿愉悦的体验，除此之外，并无其他外在目的。而在教师的意识里，游戏是有意义的，其意义是通过游戏来达到教育的目的。美国教育家杜威曾说过：“游戏不应变成傻淘傻闹，工作也不应变成苦役，在工作和游戏之间应该有一个平衡。”可见，杜威认为游戏和教育（工作）可以达到平衡，而这个平衡点就是两者的结合，即游戏要有乐趣，也要暗含教育目的。因此，教师需要在游戏指导中兼顾快乐体验与教育目的，实现游戏的价值。
（二） 立足经验：
基于儿童现有游戏引导经验迁移
苏联教育家维果斯基的“最近发展区”理论强调，儿童的发展是在已有经验基础上的发展，如果没有新的经验融入原有的经验，就不存在发展。既然儿童的发展是以已有经验为前提，那么教师就需要充分考虑幼儿现有的经验，在现有经验的基础上再做引导。
在上述情境中，小男孩没有挣钱以及如何挣钱的相关经验，教师就不能从挣钱这个角度去引导幼儿的游戏。小男孩的售卖方式“一束花不要钱，两束花十元钱”，不应该是教师介入的主要理由。因为很多时候，幼儿说出的话，并不符合常规逻辑，这是由他们的思维发展特征决定的，既然如此，教师就不能把关注点放在幼儿的语言思维逻辑上，而是要从其他方面去指导小男孩的游戏。小男孩的花店里没有人，小男孩没事可做，教师介入了，来来回回买了好几次花，这样小男孩有事可做，并忙得不亦乐乎，所以他不会觉得这个游戏没趣。然而，小男孩游戏中的“有事可做”，只是机械地重复把花给教师这一动作，这样小男孩的经验还停留在原处，并没有获得进一步的发展，这样的游戏可能会沦为杜威所说的无目的的玩闹。
其实，教师可以提取小男孩已有的经验，比如，教师可以问小男孩：“你这里有什么样的花呀？为什么只有一种颜色的花啊？你是怎么告诉大家你这里是花店的呢？有什么标志吗？”教师这样的语言指导，可以促使小男孩进一步提取自己的经验，把自己原有的经验都迁移到此游戏中来，把原来的零碎经验连贯起来，整合起来，由此，小男孩会在此次游戏中得到更多动脑思考的机会，动脑思考就会产生更多经验的迁移，而经验迁移是幼儿发展的重要表现之一。
小结
我们积极倡导在游戏的过程中要体现教育的价值，要让幼儿在已有经验的基础上得到发展。我们不认可无目的的玩闹，但也不能脱离幼儿实际而片面强调游戏的教育意义。轻松愉悦的游戏与幼儿的发展两者同时兼得，才是游戏精神的真正本质，也是游戏最重要价值的体现。
